P - ¿Cómo se desarrollaron los sucesos?

JLR - El martes, como parte del plan de lucha en defensa de la Ley de Porcentualidad de la provincia, habíamos iniciado otro paro por 72 horas, y en respuesta a eso la Legislatura expresó su preocupación por la falta de diálogo en el Poder Judicial y anticipó el tratamiento del llamado a paritarias. Pero apenas horas antes de que ese debate se produjera, el mismo martes, el presidente del STJ, doctor Juan Pedro Cortelezzi, despreciando la inteligencia de los trabajadores, ofreció a nuestro secretario general, Raúl Belcastro, el cumplimiento del 100% de la ley de porcentualidad, pero solo con alcance para el personal administrativo y de maestranza, dejando afuera a funcionarios y magistrados.

 Aclaremos las cosas: Cortelezzi hizo esa propuesta, pero sin retirar su proyecto a la Legislatura de suspensión de la Ley de Porcentualidad...

 En realidad, nunca presentó ese proyecto porque hasta hoy no logró materializar ese apoyo que él había anunciado de parte del Poder Ejecutivo. Cortelezzi mintió en conferencia de prensa, mintió a sus pares y al resto de la sociedad chubutense en varios aspectos, entre ellos, en decir que cobraba 2.400 pesos de básico cuando en realidad es de 2.866 pesos y su salario ronda los 14.000 pesos y pretendía llevarlo a más de 20.000 dejando congelado el salario de los trabajadores administrativos y de maestranza que por ejemplo significa dejar en 1.400 pesos a los ingresantes. Son mentiras para aparecer ante la opinión pública como víctima. Pues bien, cuando empezamos a debatir entre todos la propuesta de Cortelezzi entendimos que aceptarla era salvarnos solos, que eso era una trampa, que significaría romper el principio de distribución equitativa del ingreso, porque cuando los trabajadores lo enunciamos y decimos “queremos una justa distribución de los ingresos no sólo en el interior del Poder Judicial sino en todo el país”, lo decimos convencidos y no con un sentido oportunista. Entonces, el aumento debía ser para todos los estamentos del Poder Judicial, sin excepciones, y cumpliendo el espíritu y la letra de la Ley de Porcentualidad.

"Al neoliberalismo no se le puede oponer más neoliberalismo"

 ¿Quiere decir que resolvieron no cortarse solos y privilegiar una cuestión de ética, aunque fuera a costa de los propios bolsillos?

 Si hubiéramos aceptado la propuesta de Cortelezzi no sólo estaríamos quebrando los trabajadores el espíritu de la Ley -que es fijar los salarios equitativamente de acuerdo a la responsabilidad de cada uno y de todos los integrantes del Poder Judicial-, sino que, sobre todo, habríamos dado una respuesta de sentido neoliberal a una propuesta neoliberal, porque la del presidente del STJ es una posición acorde con las decisiones que en su momento tomaron Videla y Martínez de Hoz en el 76 o Menem y Cavallo en los 90. Si bien el neoliberalismo ha fracasado en lo social y en lo económico -y sigue fracasando cada vez que se lo aplica-, no ha sucedido lo mismo en lo cultural ya que ha dejado la impronta de la ruptura del pacto generacional, del individualismo, del peor de los egoísmos en muchos de los integrantes de la sociedad, y la muestra más clara de eso es el propio Cortelezzi que al principio, antes de hacernos la propuesta del martes, pretendía congelar los salarios de los trabajadores y aumentar sus asignaciones en un 80%. Sin embargo, las asambleas de trabajadores, convocadas para tratar la propuesta de Cortelezzi, dieron una muestra contundente de actitud ética. La respuesta de los trabajadores fue no contestar a Cortelezzi con su misma filosofía neoliberal. Y sin ninguna duda rechazaron la oferta, por unanimidad.

 ¿A qué obedeció la actitud del juez Cortelezzi de presentar esa propuesta?

 La maniobra obedecía a que ese mismo martes 13 de noviembre, a las pocas horas, la Legislatura se proponía tratar un proyecto de resolución convocando a todas las partes, como había ocurrido en el 2005, a una paritaria en el seno de la Legislatura para el miércoles 21. Cortelezzi pretendía frenar ese debate, pero fracasó. La Legislatura aprobó el llamado a paritarias y exigió al presidente del STJ que remita copia certificada de la documentación contable de los gastos del Poder Judicial y copias de los recibos de sueldos, porque evidentemente Cortelezzi les había estado mintiendo. Lo más emocionante de todo este proceso ha sido la respuesta consciente y unánime de las asambleas: no dejar afuera a otros trabajadores de los principios de la Ley de Porcentualidad, aunque algunos de los jueces y demás funcionarios aún no se reconozcan como tales. Si hubiéramos dicho que nosotros si, pero que el resto no merecía un aumento, estaríamos quebrando lo esencial de la ley, y luego ellos podrían "derogar" la porcentualidad argumentando que nosotros también lo habíamos hecho.

 ¡Qué ejemplo para la magistratura del Poder Judicial...!

 Es un ejemplo que sacudió a todos: decidímos con conciencia de clase trabajadora. Hay que tener en cuenta que venimos de un conflicto prolongado, de cumplir paros y movilizaciones en todos los distritos judiciales de Chubut, y por fin saber que nos ofrecían satisfacer el 100% de la ley, era una cuestión que podía impulsar a cortarnos solos. Sin embargo, reitero, los compañeros en asambleas no tuvieron una sola duda y rechazaron de plano excluir de los aumentos a jueces y demás funcionarios. Aceptaron, por lo tanto, la propuesta de la Legislatura de ir a una nueva reunión de tipo paritario el 21. Ese es el camino que elegimos los trabajadores en asamblea. Suspendimos los paros de 72 horas y mantenemos el estado de alerta y movilización.

 Ha sido notable, también, el movimiento de solidaridad que se desató a favor de los judiciales, ¿no es así?

 Si, a nuestro lado estuvieron y están los compañeros de la Federación, de la CTA, los movimientos sociales, la Clatsep que nuclea a millones de trabajadores de los servicios públicos de América latina. Fue además una satisfacción que la Mesa Nacional de la FJA, en las personas de los compañeros Jorge Izquierdo, secretario general, y Víctor Mendibil, co-secretario, hayan hecho llegar al secretario de Derechos Humanos Eduardo Luis Duhalde, y al gobernador de Chubut Mario Das Neves, las pruebas que fueron dadas al SITRAJUCH el 1º de noviembre, respecto a que Cortelezzi había asumido en sus sentencias, en 1981, el discurso de la dictadura al denegar amparos a detenidos por la Ley de Seguridad de ese momento.

 ¿Cómo sigue esta lucha?

 Nosotros vamos a sostener la lucha por esta Ley de Porcentualidad. Como lo hicimos siempre. Porque no nos pertenece sólo a nosotros, le pertenece a los trabajadores activos de hoy, a los que están jubilados y a los que ya no están y a los que vendrán. Hoy, precisamente, Día del Trabajador Judicial, fuimos al Cementerio a dejar una ofrenda floral a los compañeros fallecidos que fueron partícipes de las grandes luchas de 1963, 1982, de la década de los 90, e incluso de 2003/2005, por recuperar esta Ley. Hay que restablecer el pacto generacional y no permitir que un derecho logrado allá por 1963, sostenido en el presente por nosotros mismos y que le corresponderá a los que vendrán después, caiga por desidia o por actitudes autoritarias de un personaje como Cortelezzi. "Aprovecho esta entrevista para saludar a todos los trabajadores judiciales del país en nuestro día."-