Desde fines de los ‘80 los ministros del Superior Tribunal de Justicia se han negado sistemáticamente a dialogar con los trabajadores y la sociedad. A pesar de ello, pudimos sostener muchas de nuestras anteriores conquistas frente al ataque neoliberal. Fueron años de resistencia.

En octubre de 2003 los judiciales chubutenses realizamos un congreso de delegados en la ciudad de Esquel. Allí uno de los principales puntos a discutir fue cómo obligar al Superior Tribunal de Justicia (STJ) a entablar un verdadero diálogo con el Sindicato, ya que permanentemente se dilataban las respuestas a nuestros planteos y reclamos.

Con igual “criterio”, esos Ministros se oponen a convocar las paritarias del sector pues se consideran exentos de la responsabilidad de discutir con los trabajadores todo lo atinente al convenio colectivo, produciendo acordadas que pretenden fijar nuestras condiciones de trabajo en forma unilateral y desde una actitud abiertamente antidemocrática. También implementan reformas procesales precarizadoras de la relación laboral, requeridas por los organismos multinacionales de crédito y coordinadas por la Junta Federal de Cortes. Reformas que afectan los derechos de toda la sociedad.

El STJ nos excluía y la pregunta se transformaba en qué íbamos a hacer los trabajadores para incluirnos. Para buscar respuestas junto a los delegados, al iniciar el Congreso leí un texto del Subcomandante Insurgente Marcos [1]:

“..........Para hablar como zapatistas de los caminos de la dignidad, contaremos un cuento que se llama: EL OTRO JUGADOR.

"En su grave rincón, los jugadores
rigen las lentas piezas. El tablero
los demora hasta el alba en su severo
ámbito en que se odian dos colores.
(...)
Cuando los jugadores se hayan ido,
Cuando el tiempo los haya consumido,
Ciertamente no habrá cesado el rito.
(...)
También el jugador es prisionero
(la sentencia es de Omar) de otro tablero
de negras noches y de blancos días.
Dios mueve al jugador, y éste, la pieza.
¿Qué Dios detrás de Dios la trama empieza
de polvo y tiempo y sueño y agonías?"
AJEDREZ. Jorge Luis Borges.

Éste es el cuento: Un grupo de jugadores se encuentra enfrascado en un importante juego de ajedrez de alta escuela. Un indígena se acerca, observa y pregunta que qué es lo que están jugando. Nadie le responde. El indígena se acerca al tablero y contempla la posición de las piezas, el rostro serio y ceñudo de los jugadores, la actitud expectante de quienes los rodean. Repite su pregunta. Alguno de los jugadores se toma la molestia de responder: "Es algo que no podrías entender, es un juego para gente importante y sabia". El indígena guarda silencio y continúa observando el tablero y los movimientos de los contrincantes. Después de un tiempo, aventura otra pregunta "¿Y para qué juegan si ya saben quién va a ganar". El mismo jugador que le respondió antes le dice: "Nunca entenderás, esto es para especialistas, está fuera de tu alcance intelectual". El indígena no dice nada. Sigue mirando y se va. Al poco tiempo regresa trayendo algo consigo. Sin decir más se acerca a la mesa de juego y pone en medio del tablero una bota vieja y llena de lodo. Los jugadores se desconciertan y lo miran con enojo. El indígena sonríe maliciosamente mientras pregunta: "¿Jaque?". Fin del Cuento. ...”

Mi pregunta inmediata a los congresales fue: ¿cuál sería nuestra bota sobre el tablero en el que sólo ellos jugaban? A lo largo del congreso fuimos intentando contestarla. Analizamos condiciones objetivas y subjetivas para fortalecer el sindicato y sus posiciones. La experiencia acumulada en la Federación Judicial Argentina y la CTA facilitaban el análisis de las propuestas. Y hubo muchas.

Uno de los ejes que tomamos fue la lucha por la distribución democrática de la riqueza y su relación a los salarios. Otro: lograr el marco paritario para discutir y acordar el convenio colectivo. También las reformas procesales y hubo más.

La lucha por la distribución de la riqueza = La porcentualidad [2]. Historia reciente de un conflicto iniciado en 1972.

Instalada la “desaparición de las condiciones de emergencia” inventadas desde 1989 y la necesidad de discutir salarios, a fines del 2003 la oferta salarial del STJ era una "porcentual de aumentos" : 100% a los Ministros, 90% Camaristas 80% jueces de 1ra instancia... 20 % a prosecretarios y 10 % Of. 5ta. De allí para abajo nada (más de 20 categorías), porque habían recibido sumas fijas ($.300$ y $150 según la pobreza del salario). Cabronada si las hay... lo rechazamos.

Cortaron el ¿diálogo? Fuimos públicamente a la Legislatura y al Ejecutivo a plantear nuestro reclamo y se reconoció el derecho a la porcentualidad. Mientras la negociación no ocurría, estallaba el reclamo de la sociedad por Justicia (aunque Blumberg esté equivocado, la sociedad sabe que merece otra justicia. En Comodoro Rivadavia dialogamos con los cruzados y escucharon nuestro diagnóstico y propuestas, muy distintos al famoso petitorio).

El STJ hace circular un rumor: ofrecería 25% para todos sobre el salario de bolsillo (esto eliminaba para muchos los $ 300 o $ 150 referidos). También lo rechazamos.

En esos días los medios hablan de ellos: sumarios a jueces por denegación de justicia, violaciones a los derechos humanos, colapso de los tribunales, ausencia de justicia. Aparece la pregunta sobre responsabilidades de los jueces y del STJ. Los primeros nada dicen y los últimos se expresan como si no fueran los causantes de la puesta en crisis del sistema provincial ¿deliberadamente? (¿Recuerdan como comenzó la privatización de YPF?), para introducir reformas pensadas en los organismos internacionales de crédito y asumidas por sus ONG, como FORES o la Junta Federal de Cortes, propuestas íntimamente ligadas a las necesidades del ALCA.

El precio del petróleo subía sin parar y se conocían las reservas que también aumentaban. A la provincia ingresaban casi un 80% más de fondos de coparticipación y regalías que en 2003. Hay plata.

En una forzada reunión en Esquel entre el SITRAJUCH y el presidente del STJ, este ofrece el 25% más el 1% de antigüedad. Aceptamos volver al 3% por año de antigüedad que era un derecho suspendido por la emergencia desde 1994 y rechazamos el resto.

La FJA y los gremios provinciales de judiciales siguieron de cerca nuestra lucha y exhortaron al STJ a reanudar el dialogo reconociendo nuestros derechos y convocaron a una jornada nacional de protesta para el 16 de Junio.

La ¿última? oferta

El gremio, durante los meses de Mayo y Junio dispuso medidas fuertes, paros y asambleas con altísimo acatamiento, siempre superior al 90%. Siguió la ruptura de negociaciones en forma unilateral por parte del STJ, dos audiencias que ellos convocan y truncan haciendo viajar a la Comisión Directiva del SITRAJUCH. Entonces, decidimos movilizarnos.

El miércoles 16 de junio, sobre 550 judiciales, llegaron a Rawson más de 200 provenientes de todas las ciudades. La fortaleza gremial y ética de presentarse allí con el convencimiento pleno del derecho a la porcentualidad, rechazando el Acuerdo 3388: un 25% de aumento de los básicos + $150 para todos, a la par de recuperar el 1% de antigüedad conculcado desde 1994, fue impactante.

Esto significa aumentos de $200 para el ingresante y de $4.000 o más para el STJ. No sorprende esta decisión, pues en plena emergencia garantizaron la intangibilidad de sus salarios con una suba del 75% a la par que se fijaban el cobro de la antigüedad a partir del día que reciben el título -aunque nunca hubieran trabajado- y se eximían de pagar impuesto a las ganancias hasta hoy; mientras legalizaban la quita salarial del 13% a jubilados de esta provincia.

El STJ organizó ¡¡¿pagó?!! una operación de prensa para desvirtuar y ridiculizar la posición del Sindicato; mintiendo. Indignó aún más.

El Sindicato logró un salto cualitativo en la conciencia de muchos compañeros. Algunos, durante años creyeron que exagerábamos en los reclamos porque los patrones no nos daban porque no tenían, aunque reconocían nuestro derecho. Al descubrir que ahora que estaba toda la plata para pagar la porcentualidad se dan aumentos diferenciados y se niegan a reconocer nuestro derecho se indignaron y reconocieron nuestra prédica.

El conflicto nos permitió reiterar los motivos de la actitud asumida por el STJ, coherente con los lineamientos de la Junta Federal de Cortes, la banca mundial y la reforma que pretenden seguir instalando. Llegamos a discutir el ALCA y nos escucharon. Los que nos veían como sindicalistas que antes parecían utópicos, en el mejor de los casos, o paranoicos que pretendían justificarse atacando a la buena patronal, entendieron de que hablábamos.

Muchos judiciales se afiliaron y participaron de todas las medidas, sobre todo en Trelew-Rawson, donde el gremio no tenía tanta llegada. Aprovechamos a debatir sobre cómo se había llegado a este momento, luego de tantos años de resistencia y la acumulación fue realmente importante.

La continuidad del conflicto

Seguimos en estado de asamblea y quite de colaboración permanente. Habrá más paros, asambleas y movilizaciones. Nos encontramos elaborando presentaciones ante el Ministerio de Trabajo para que garantice el marco paritario y de lo contrario haremos presentaciones al Ministerio y la sociedad sobre todos los temas que deberíamos discutir en paritarias.

EL 1° Y 2 DE JULIO realizaremos el CONGRESO DE DELEGADOS EN COMODORO RIVADAVIA y el 2 Y 3 DE JULIO compartiremos con compañeros de la CTA de Tierra del Fuego, Santa Cruz y Chubut el CURSO Y TALLER de CAPACITACIÓN SOBRE SALUD Y CONDICIONES DE TRABAJO, preparando la formación de delegados de salud, organizado por el Departamento de Salud la CTA.

Y seguiremos luchando hasta recuperar la porcentualidad y la plenitud de nuestros derechos y los de la sociedad.

Volviendo a Marcos y al Congreso de Esquel: podemos afirmar con orgullo de trabajadores que la masividad de las medidas de fuerza y la movilización con más del 40 % de los afiliados frente al Tribunal fue la bota embarrada sobre ese dictatorial tablero del STJ, donde sólo ellos juegan prisioneros de su ideología, y donde los excluidos cantamos ¡Jaque!

!Hoy esos ministros están jaqueados y no sólo por los trabajadores sino por toda la sociedad!